Похороните меня за плинтусом

Несмотря на то, что я с нетерпением ожидал появления на экране фильма “Похороните меня за плинтусом”, -я разочарован. Когда Светлану Крючкову спросили о том как она сама относится к роли бабушки в этом фильме, она сказала, что хочет побыстрее забыть этот образ. И точно. Образ дурной. В книге, которую я прочел давным-давно, бабушка конечно сволочь, но не такая. Здесь как-то все излишне преувеличенно. Дедушка который говорит в трубку так как будто бы  его приглашают сыграть в шапито с цыганами. ” Я народный артист, моя ставка такая-то…” Я конечно не знаю как народный артист СССР Санаев вел себя с агентами, но не думаю также, чтобы он говорил и гаишнику в такой же манере. Все-таки повесть автобиографична, к чему был такой гротеск, не понимаю Кто не читал книжку, тому фильм лучше не смотреть, здесь как раз тот случай что первична книга. Мальчик сыгравший Сашу Савельева очень гармоничен. У него все получилось. Отдельно хочу сказать про ведущую программы “Жди меня”. Ее работа никакая. Мать изобразить из себя получилось, потому что сама все-таки носит это звание, а вот такую особенную мать, которая лишена возможности видеться с ребенком из-за деспотизма его бабушки,-здесь полный провал.

Сайт для актера

Если вы еще не в интернете, то вы вне времени. И политик, и актер и торговец-все в интернете. Все имеют свой сайт, все преследуют свои цели, не является исключением и ваш покорный слуга, залезший сюда для получения своей доли популярности и “миниславы”, если можно так выразиться. Популярный сервис сетевых дневников LJ, где опять же транслируется этот блог является сам по себе огромным источником жизни в интернете. Тут найдете любого (-ую) и всех, всех, всех начиная от нацистов и заканчивая любителями минипигов. Всем ли им есть, что сказать? Это еще вопрос. Вот, возьмите меня, к примеру. Последнее время, наверное, заметили удлиненные паузы между публикациями? Думаете я занят и не нахожу времени на постинг? Нет, мне просто не о чем сказать и я безмолвствую. И тем не менее, я не начал вести этот сайт оттого, что меня распирало от информации, которую я просто считал своим долгом выплеснуть на уважаемых читателей.  Вовсе нет. Я читаю очень много интересных и умных блогов и прекрасно отдаю себе отчет в том, что я по сравнению  с ними просто болтун, а в основных вопросах которые взялся тут освещать даже и дилетант.

Однако, эту беседу я начал только с одной целью. Хочу организовать нечто наподобие дискуссии, если получится. Вопрос простой : А нужен ли сайт, блог или любая сетевая жизнедеятельность известному человеку. Что ожидать от такой формы позиционирования? Какие цели ставить? Примеры даю из второго предложения этой публикации, там, как вы заметили, есть ссылки: Президент РФ Дмитрий Медведев и актер Сергей Безруков.

На создание этой темы меня натолкнул живой спор который продолжался 52 минуты на эту же тему с одним из таких людей. Нет, нет, я не разговаривал с Президентом, но это очень известный человек из мира театра и кино, простите, я не буду называть его имени.

Я пытался привести ему аргументы в пользу сайта, а он горячо убеждал меня в том, что я “привязываю ему гирю к его машине”. Мы быстро определили, что анонсирование собственного сайта является прежде всего приглашением к диалогу и поскольку имя этого человека вы можете прочесть в любой киноафише, следовательно нужно отдавать организатору отчет в том, что так называемый feedback (обратная связь) не заставит себя долго ждать и будет измеряться в сотнях и сотнях писем с вопросами, пожеланиями и восхищениями. Ну и как результат: постоянное участие в этом проекте, а это время и лишняя ответственность.

“Я дорожу своим появлением перед зрителями и это очень важно для меня”

“Если завтра ты увидишь меня жарящим картошку в “Смаке” то в лучшем случае пожмешь плечами”

“Если человеку после моего спектакля захочется узнать мою автобиографию, то он сможет найти ее в интернете, для этого не нужен официальный сайт- моя биография правдива”

Вот основные фрагменты этого спора. И я не представляющий  свою жизнь без сетевой активности отступил и не нашел, что ему возразить. А возразить нечего, и не потому, что человек состоялся и не нуждается в популяризации своего имени, а потому что не выставлять себя со всех сторон напоказ в интернете или где-то бы то ни было с невозможностью ответить на вопрос: “Слушай, а на хрена тебе это надо?” -это тоже надо уметь. Потому что скромность и чувство собственного достоинства это все врожденное и никакие титулы и признание не должны менять положение вещей в пользу успешной торговли собственным именем. Эва, я как завернул, скажут многие. А как же информативность? Как же близость к народу? Близость, прошу использовать верный смысл слова, можно почувствовать, если у вас билет в партер. В общем сайт в интернете-это для себя. Нужно ли тебе это, помогает ли тебе находить умиротворение в позитиве его содержания, а артисты тонкие люди,-что ж, значит нужен сайт.

Все остальное “гиря и понты”

Что думаете?

Стиляги

Привыкаем мы, что каждый раз уходящий год дарит нам киноновинку, которая обязательно должна быть главной и заряженной на позитив. В прошлом году это была Ирония судьбы, которая активно рекламировалась,которую ждали, которую обругали и которой восхищались. В этот раз новый фильм Тодоровского “Стиляги”, который ругать-то язык не повернется, потому что это яркое и зрелищное кино повествующее об обособленной группке молодых ребят, об их тусовке и дружбе. Не такие как все, они носят брюки «дудочки», разноцветные юбки и галстуки в горошек и полоску. Они танцуют буги-вуги. Они слушают джаз. Кстати, о музыке, ведь жанр фильма мюзикл. Я прочел, что некоторые возмущались перемешиванием музыки, потому что многие авторы звучащих в фильме песен, еще не родились в то время, в которое помещено действие (55-56 гг.). Я говорю о Цое, Сукачеве, Бутусове (59-62 г.р). Но меня лично это несколько не покоробило, во-первых, потому что вся музыкальная часть на месте, особенно мне понравилась песня Гармаша в дебюте картины и неожиданная, я бы даже заметил, более выигрышная аранжировка “Скованные одной цепью” Наутилуса. Комсомольское собрание в стиле рэп- это вообще находка. Ну, а во-вторых, создатели фильмы не ставили себе цели гоняться за исторической правдой и рассказывать о стилягах как о молодежном движении 50-х годов. Этот стиль использован просто как декорация.
Яркие, жизнерадостные стиляги и серые, унылые жлобы-комсомольцы. Возможно, игра контрастов преувеличена, но она нужна. Возможно, секса на экране больше чем требовалось, но это единственное замечание. В остальном отличное, легкое кино и знаете… не нужно разбирать этот фильм по костям. На костях нужно танцевать. Буги-вуги. Кстати, второе название фильма – «Буги на костях». Это словосочетание связано с процессом записи музыки на рентгеновские снимки.
Советую и очень!

Морфий

Перед тем, как идти на просмотр “Морфия” более-менее начитанному зрителю следует решить для себя, кто ему ближе: Булгаков или Балабанов. Условие, пожалуй, непременное, поскольку лента способна повергнуть не определившего для себя приоритетов человека в, скажем так, шок культурного недоумения. Первый же вопрос, который у вас возникает, когда вы начинаете смотреть картину: зачем делать из Булгакова Кафку? Вопрос совершенно риторический, поскольку ни сам зритель, ни тем более работающий, кажется, исключительно с целью свободного самовыражения режиссер Балабанов на него вразумительно не ответят, ровно, как Гоголю не ответила Русь, куда мчится и зачем.

Другой вопрос, столь же риторический: отчего, собственно, героическая борьба автобиографического героя “Записок юного врача” (сборника ранних рассказов Михаила Булгакова, легших в основу сценария картины) столь бесславно, бессмысленно и беспощадно закончилась, едва начавшись, коль скоро ни в тексте, ни в жизни автора ничего подобного не было, хотя “тьма египетская” и морфий имели место быть? Иными словами: какова была художественная сверхзадача режиссера? Показать, что колоться это плохо? Или показать, что всему и вся конец в России один, как поет Кипелов? Мол, начинаем с “Морфия”, кончаем “Грузом 200″. Ну, вольно, конечно, режиссеру, что тут еще скажешь. Более того, отчего не выстроить из своего творчества фолкнеровскую Йокнапатофу или, точнее сказать, “Ругон-Маккаров” Золя. Как-то оно у Балабанова именно к этой центральной идейке самого знаменитого из натуралистов ближе: каким ты был, таким ты и останешься, хоть из грязи в князи, хоть наоборот.

Вот посмотрите, как всё у Балабанова в “Морфии” строится. Под нескончаемую музычку Вивальди, пардон, под песенки Вертинского, приезжает юный врач в забытую Богом деревню – красиво, на закате, на поезде, потом на лошадке, не отбив при этом на нашенских-то дорогах себе всех внутренностей, знакомится с имеющимся в больничке персоналом, состоящим из одного дяденьки, похожего на счетовода, недавно выбившегося в бухгалтеры, и двух немолодых, некрасивых, сонных каких-то тетенек, и тут же вступает в обреченный бой со смертью, дыша рот в рот бьющемуся в агонии, аж облевавшему себе всю бороду мужику. Мужик, натурально, помирает, а доктор выслушивает популярную лекцию того самого дяденьки, похожего на счетовода, – актера Андрея Панина, не слишком удачно пытающегося изобразить из себя деревенского “фершала”, про то, какова истинная причина смерти этого бородатого мужика, теперь отчего-то лежащего голым задом к зрителю – крупным планом: “Подумаешь, мол, бином, Ньютона, просто у него миокард лопнул, а никакая это не малярия”. Далее спасатели моют руки, вкусно закуривают папироски, по виду явно не “Беломор”, а как минимум “Богатыри”, принимают по первой спирта – за приезд! – после чего слегка оживившиеся тетеньки показывают герою его апартаменты, в которых он тут же и заболевает простудой. Эту последнюю актриса Ингеброга Дапкунайте, безуспешно пытающаяся походить на деревенскую акушерку, лечит ему с помощью укола морфия, на который молодой доктор тут же и подседает. Есть, знаете ли, такие люди: стоит им однажды выпить рюмку водки – и всё, капец, законченные алкоголики!

Далее режиссер Балабанов, то ли следуя достаточно давнему сценарию Бодрова-младшего, то ли исправляя его, углубляется в рассказ “Морфий”, собственно, не входящий в цикл “Записки юного врача”, а являющийся к нему эпилогом или, может быть, дополнением, время от времени возвращаясь к циклу за боевыми подробностями. И фильм, вроде бы достаточно точно следующий событиям, рассказанным в “Записках юного врача”, на самом-то деле медленно и верно скатывается в пространство мрачной, серой фантасмагории в духе обреченного кружения по лабиринту безысходности безымянного кафкианского персонажа: отсюда и в никуда. А это никуда хуже, чем древнегреческий Аид!

Происходит все это так: привезли больного, доктор курит и бежит пролистать учебник, возвращается, моет руки, блестяще оперирует, колется, блюет. Привозят новую больную, доктор курит, бежит пролистать учебник, возвращается, моет руки, блестяще оперирует, колется, отдается оральным или еще каким ласкам акушерки или же, напротив, скучающей пациентки, блюет… И так до второй половины фильма, отличающейся от первой тем, что доктор колется все чаще и уже не один, а в теплой компании с непохожей на акушерку Ингеборгой Дапкунайте, которая, как вы помните, укусила, пардон, уколола его первой, блюет все обильней, оперирует все машинальнее, но столь же блестяще, как и раньше. Наконец, поддавшись настойчивым уговорам акушерки, доктор, исчерпавший уже все запасы морфия не только что в деревенской больнице, но и в уездной аптеке (а что поделаешь – революция, гражданская война, жаждущие тех же удовольствий хозяева положения – матросы-анархисты и солдаты-коммунисты, короче, мужики с ружьями!..), доктор, говорю, едет сдаваться, то есть лечиться. Музыка играет недолго, из больницы герой бежит, чтобы в первой же подворотне уездного города уколоться, проблеваться, всадить пулю в коллегу, пошедшего служить красным, и застрелиться в кино на немом сеансе, оттого что жизнь страшна и безысходна. А то мы этого раньше не знали!..

Замкнутый круг, вы ощущаете, читатель? Лабиринт. Утром к К. пришли двое и сказали: через месяц ты умрешь. Побегал К., порыпался, с хорошими и плохими людьми познакомился, адвокатов поискал, окончательно убедился в том, что мир – мышеловка, дождался вечера, когда к нему пришли те же двое, отвели его в подворотню и шлепнули. Конец.

Доктор Поляков – герой фильма и булгаковского рассказа “Морфий” – не есть герой “Записок юного врача”. Поляков лишь избирает героя “Записок”, доктора Бомгарда, в качестве душеприказчика, отправляя ему перед смертью дневник с историей собственного падения. Поляков, таким образом, персонаж, пусть и автобиографический, но эпизодический – не более того. И не он, конечно, был тем блестящим оператором, затем превратившимся в гениального писателя, между прочим, сумевшего заставить себя отказаться от наркотиков. И, несмотря на “тьму египетскую”, окружавшую автобиографического героя Булгакова (не говоря уж о самом писателе) всю жизнь, он вышел победителем. Да, пал жертвой. Но уж никак не морфия. И вообще – пасть жертвой не значит сдаться, согласны? Тем более, если пасть жертвой ВО ИМЯ…

Вот ничего этого не ночевало в картине Балабанова. Ему – мы знаем это из 11 предыдущих работ режиссера – вообще не свойствен пафос. А Булгакову свойствен, пусть и не в плане прямых высказываний, типа “Взвейся да развейся”, ибо Булгаков – классик, а Балабанов – постпостмодернист. Вот, я думаю, и экранизировал бы он Пелевина, а лучше Сорокина, зачем же Михал Афанасьевича-то оскоплять!..

А ведь и правда вышел у Балабанова Булгаков-скопец. Вот, я думаю, мог ли Сергей Гармаш, великолепно, чуть ли не гениально, во всяком случае, совершенно адекватно булгаковскому герою, сыгравший у Юрия Кары Ивана Бездомного, представить себе, что засветится зачем-то в такой оскопленной версии самого, может быть, героического и романтического произведения Булгакова, да еще и в роли персонажа, которого сценаристы придумали от себя? Или вот еще: а читала ли госпожа Дапкунайте “Записки юного врача”, или ограничилась знакомством со сценарием? А что думает по поводу своего персонажа Леонид Бичевин: мог ли его снулый герой в выморочном этом мире не только колоться, трахаться и блевать по углам, но и делать труднейшие операции трясущимися-то руками? Поверит ли в это зритель?

Из балабановских работ “Морфий” – совершенно точно, одна из слабейших, что бы по этому поводу ни пели записные критики. Фильм тягуч и скучен, выморочен, кровав и грязен, пусть по-своему и стилен, как все, что снимает этот режиссер. Бесконечный Вертинский забадывает, как коза в огороде. Но все это пустяки в сравнении с тем, что и по замыслу, и по исполнению это антибулгаковское кино. По духу антибулгаковское. А за что же так с классиком и зачем сие самовыражение за его счет?

Скажите, зачем вам это было нужно, господин Балабанов?

Нет ответа!.. Впрочем, есть. Вот что режиссер заявил в одном из интервью: “Им (зрителям. – В.Р.) это просто будет не нужно, это не народное кино. Большинство зрителей хотят от фильма развлечения, а не серьезности”.

Так мы ж как раз и шли на “Морфий” не развлекаться, мы ж как раз и хотели этой “серьезности”, мы ж книжку специально перечитали. А вы, сударь?

И под занавес: ну ни за что не поверю, что филолог Сергей Бодров, работая над искусным своим сценарием, замышлял такую блевотину!…

Живи и помни

“Живи и помни” – может быть, лучшая вещь Валентина Распутина, повесть классическая, если не хрестоматийная. Она рассказывает о трагической судьбе советских крестьян в 1945 году, шире – о трагедии страны, за полвека, по существу, утратившей генофонд. Семья сибирских крестьян Гуськовых – главных героев повести – собственно, и символизирует народную трагедию, с одичанием мужской половины населения и принесением себя в жертву – высокую и бессмысленную – женской. После тяжелого ранения и контузии прошедший почти всю войну опытный солдат Андрей Гуськов, служивший в разведке и награжденный орденами и медалями, не может заставить себя вернуться в часть, ведь он лечится в Новосибирске, откуда по российским меркам рукой подать до Иркутска, до родной деревни на Ангаре, до родительского дома, до любимой жены Настёны. В помраченном состоянии Гуськов добирается до своей деревни и укрывается в лесной сторожке, где отныне ему, как некоему новому Робинзону, предстоит существовать, таясь от окружающих, от родителей, в ожидании редких встреч с женой – единственным человеком, которому дезертир открылся. Долгожданная Победа не приносит счастья ни семье Гуськовых, находящихся под подозрением властей, разыскивающих дезертира; ни деревне, потерявшей за годы войны практически всех работоспособных мужиков. Счастлива, быть может, одна Настёна, счастлива потому, что любима, потому, что впервые за восемь лет супружеской жизни (из которой, правда, четыре года прожила солдаткой) забеременела, но и она обречена, как ее деревня, как ее страна. Счастье оборачивается позором, ведь сказать правду о том, от кого ее ребенок, героиня не может даже родителям Андрея, а затем и гибелью. Женщину выслеживают, когда она пытается переправиться через Ангару, чтобы сообщить мужу о том, что тучи над их головами сгущаются, и не умеющая плавать беременная Настёна бросается в Ангару.

Повесть Валентина Распутина увидела свет в 1974 году, а экранизирована только теперь, когда, кажется, мало кто уже помнит о реалиях той эпохи. Большинство зрителей в той стране, о которой идет речь в картине Александра Прошкина, не жили, реалий ее не знают, для них все происходящее на экране – историческая экзотика, примерно такая же, как та, что явлена в трагедиях Шекспира. Ко всему создатели фильма этой экзотики еще и прибавляют от себя, сочинив совершенно искусственный язык, где героини то окают, как будто действие происходит в вологодской деревне, то акают, как истинные сибирячки, то говорят с таким невообразимым акцентом, что я, коренной сибиряк, порой с большим трудом понимал, о чем идет речь. Впрочем, иным критикам этот искусственный говор, напротив, понравился, кто-то в сети даже сравнил его с говором, сочиненным Бабелем в “Одесских рассказах”. Я же не думаю, что это открытие пошло на пользу картине, в целом-то как раз замечательно точно воспроизводящей деревенский быт сороковых годов. Нитяные чулки, обмороженные руки во время полоскания белья в проруби, ветхие полушалки, нищета, голод, холод, выживание… Это всё суровая правда жизни, которую довелось прожить бабушкам и прабабушкам моего поколения, небольшую часть которой нам еще довелось увидеть своими глазами. Впрочем, иные мелочи, режущие глаз несоответствием реальности, в фильме все же есть. Так, например, до блеска выбритые подмышки главной героини, показанные нам во время ее мытья в бане, – это, конечно, совершенная неправда. Но в целом фильм и трогателен, и правдив, и по-настоящему трагичен.

Любая, даже самая замечательная экранизация, однако, предполагает какие-то сокращения литературного текста, какие-то жертвы. Чем пожертвовали авторы киноверсии повести “Живи и помни”, в общем, сохранившие почти все основные мотивы книги? Они пожертвовали главным героем. Нет, разумеется, история Настёны сохранена практически полностью, равно как предельно точно воссозданы и почти все второстепенные персонажи. Но в распутинской “Судьбе человека” (недаром же героя повести “Живи и помни” зовут так же, как и героя шолоховского рассказа, недаром и фамилия у него тоже птичья) история Андрея Гуськова не менее значительна, нежели история его жены. И это не просто и не только история почти невольного предательства, это прежде всего история одичания, история расчеловечивания, история наказания, быть может, гораздо большего, чем совершённое преступление. Иными словами, это история народа, уничтоженного за то, что он, народ, хотел жить как лучше. Да, народ (и человек) виновен в неправильном выборе пути, но адекватно ли вине советского Робинзона его искупление, но почему должна погибнуть молодая беременная женщина, сохранившая верность своему мужу? Чем, собственно, отличается, подвиг Настёны Гуськовой от воспетого лучшими нашими поэтами подвига декабристок, ведь иные из их мужей в самый последний момент побоялись выйти на Сенатскую площадь?..
Вернемся, однако, к Андрею Гуськову. В книге сначала психологические, а затем и физические мытарства этого, в общем, справного крестьянина и солдата, вызванные почти невольным предательством, совершенным в помутнении рассудка, и приведшие в конечном счете к одичанию и моральной гибели героя, даны пошагово, параллельно и в контраст хождению, а лучше сказать – восхождению по мукам его жены. Мы видим, как человек себя теряет, как умирает задолго до физической смерти. Недаром книга кончается гибелью Настёны, о судьбе же Андрея автор и словом не упоминает. Все верно – зачем? Андрея больше нет, его давно нет, он так и не вернулся с войны, даже если и живет где-то в тайге и по нынешний день, как показано (и думаю – напрасно) в фильме. Да, может, его и не было никогда? Может, все это лишь морок, игры лешего?

Был, однако, Андрей Гуськов, человек, прошедший путь Андрея Соколова наоборот, не сумевший уберечь ни жену, ни ребенка, ни себя самого. Побоявшийся признаться в своем грехе даже родному отцу. Был Андрей Гуськов – и не был, и зачем был – неизвестно. Впрочем, все эти размышления – о герое повести. О герое фильма сказать почти нечего. Он и действует-то сколько-нибудь всерьез, пожалуй, лишь в одном эпизоде, когда убивает теленка на глазах коровы. Да, символично, если сопоставить с финалом картины, где вместе с матерью погибает нерожденный ребенок самого Андрея. Но ведь и только!.. Кстати сказать, по книге Гуськов убивает теленка в тот момент, когда деревня отмечает первомайский праздник, то есть перед самым окончанием войны, тогда, когда особой нужды в пропитании у героя нет, иными словами – убивает Андрей от того, что одичал и озлобился. В фильме же герой убивает теленка гораздо раньше, явно для пропитания. И нет в картине всего этого пути вниз, а вместе с ним, получается, что нет и героя. И язык не поворачивается винить в том актера Михаила Евланова – ролью пожертвовали, как я уже предположил выше, Александр Родионов и Александр Прошкин еще на уровне сценария.

Зато удивительно хорош отец Гуськова, в исполнении Сергея Маковецкого сделавшийся не второстепенным персонажем, а самым что ни на есть главным. Да, может, оно и правда так, может, без стариков и не вытянули бы одни бабы на своих плечах страну в лихую годину. Маковецкий сыграл и дряхлого, и мудрого, и жизнью напуганного, и оставшегося себе на уме, и добросердечного, и отчаявшегося, и стоящего на краю, но крепко стоящего, не шатаясь, покуда в один миг не рухнет, старика, не очень счастливого в семье, но честно семью эту, а с ней и страну эту волочащего на плечах до конца, некрасовского такого старика, если б Некрасов мог знать, к чему век спустя приведет страну его “Современник”.

В целом, однако, “Живи и помни” – фильм о женщинах, о солдатках, о наших бабках, которым мы обязаны всем, ибо не только жизнь дали они нашим родителям, а стало быть, и нам, нет, по капле в течение всей своей жизни они выдавливали в наши рты свою кровь, свою судьбу, свое несостоявшееся счастье. По капле, пока не выдавили всё до конца. Мы не любим о них вспоминать, они же темные, отсталые, слишком требовательные и правильные. Не любим вспоминать, потому что не любим задумываться. Ведь задумываться – оно неприятно, да и опасно у нас выходит. За нас писатели задумываются и режиссеры. Точнее – прежде задумывались. А теперь такое случается не каждый год. Но все же случается, значит, еще агонизируем. Значит, еще живы, если делаем такое кино.

Поразительный фильм. Не потому только, что опытнейший и работающий почти без провалов (к числу последних можно отнести, пожалуй, лишь “Русский бунт” – крайне странную экранизацию пушкинской “Капитанской дочки”) режиссер Александр Прошкин, совсем недавно великолепно экранизировавший почти не поддающийся переводу на язык другого искусства роман Б. Пастернака, дал вторую жизнь повести Распутина. И не потому даже, что в наши развеселые времена взывает он к лучшему, что есть в человеке – к любви, ответственности и самопожертвованию. Картина поразительна потому, что авторы ее вспомнили наконец о тех, кто всегда олицетворял Россию, кому обязаны мы самими собой, о русских женщинах. И еще поразила она меня тем, что не перевелись, выходит, настоящие женщины в русском искусстве, как не сгинуло и оно само, что не только старые наши актрисы, такие, как Евгения Глушенко, но и нынешние кинозвезды умеют играть. Я много раз писал об актерах нового поколения, высоко оценивая их лицедейские возможности, и столь же часто говорил о крайне слабой, неумелой работе большинства актрис. Фильм Прошкина показал нам, что никуда они не делись, прекрасные русские актрисы, способные жить на экране в предлагаемых обстоятельствах. Просто надо, чтобы эти обстоятельства им предлагали, чтобы было что играть, чем жить, зачем стараться.

То, что делают в фильме “Живи и помни” Дарья Мороз, Анна Михалкова и Евгения Глушенко, можно сравнить, пожалуй, только с тем, как играли их великие предшественницы у Герасимова, Бондарчука и Шукшина. Этого нельзя пересказать, это надо видеть своими глазами. Комок к горлу подступает, все полтора часа сидишь на слезе, вспоминая, узнавая, содрогаясь.
Знаете ли вы, друзья-читатели, в чем состоит главная отличительная особенность классической русской литературы? В том, что читать ее порой бывает и тяжело и даже неприятно, но, будучи прочитана, классическая русская книга навсегда остается в тебе. Сказанное в полной мере относится едва ли не к каждому произведению Распутина. Теперь же… Думаю, что и картина Александра Прошкина “Живи и помни” тоже не забудется никогда, а стало быть, войдет в золотой фонд киноклассики. Во всяком случае, смело можно сказать, что другого фильма такого уровня за все постсоветские годы у нас не было.

Тяжелый песок

Смотрю сериал “Тяжелый песок”. Хотел написать о нем досмотрев до конца, но искренне опасаюсь того, что не выдержу еще 7 или сколько там серий. Сам я творчество Рыбакова люблю. Хотя один мой приятель считает его очень поверхностным и несерьезным писателем. Тем не менее, Рыбакова я читал и в юности: “Кортик”, “Бронзовая птица”, потом “Дети Арбата” и вот “Тяжелый песок”. Надо заметить, что книгу я прочел довольно давно и не совсем ясно помню сюжетную линию. Но, даже с моей амнезией я точно уверен, что главная героиня не представлена в первоисточнике такой дурой, какой она показана в одноименном сериале. Говорить человеку из высшего общества, своему мужу, будущему врачу, что он будет неплохим сапожником в том случае, если будет стараться изо всех сил. Мда…При этом полностью загубив его карьеру врача в Базеле, где они проживают после свадьбы, из-за своего языкового барьера, вздорности, эгоизма. Быть настолько недальновидной, глупой и вздорной бабой, чтобы адекватно не оценить все раскрывающияся возможности молодой семьи, включая наследуемую клинику, дом в Швейцарии и прочее. Всего перечисленного Рахиль лишает не только себя и мужа. Возможность вырастить и дать  достойное образование своим детям жертвуется в угоду своему эгоизму. Вдобавок по моему мнению, игра актрисы исполняющую роль Рахиль (забыл фамилию) очень и очень посредственна и местами даже фальшива. Но, это видимо обязательное дополнение к образу дуры-героини. Повторяю в книге такого нет. Этот образ Рахиль создается у зрителя только следуя просмотру сериала, серия за серией. У меня ли одного? Также уверен, в среде евреев просто не бывает глупых женщин, как впрочем и мужчин. А дальше что? Кстати, в прошлой серии скинули царя, это ли не причина уехать из России, в смутное время, хотя бы ради детей? Но, нет. Процветай сапожное дело! А впереди еще гетто будет, предупреждаю…

Отмечу прекрасную игру Э.Виторгана и Л. Удовиченко. Ну а как иначе-то. Должен же кто-то из мастеров тянуть лямки. Рекламы, кстати, умеренно. Идет по Первому каналу.

Российский кинематограф: бегство от реальности

Дорогие друзья! Относительно недавно наткнулся на статью, которая показалась мне интересной, хотя и очевидной. Иногда хочется узнать мнение человека, каким-то образом, причастного к самому процессу. Спешу познакомить и вас с этим трудом. Читать полностью

Мы из будущего

Молодежно-военный фильм “Мы из будущего”, который еще не сошел с экранов кинотеатров и который уже успели посмотреть некоторые наши читатели зарядясь позитивными впечатлениями, посмотрел и я в эти выходные. И могу полностью подтвердить, что фильм действительно любопытен и особенно полезен для подростков. Почему?
Читать полностью

сериал “Апостол”

В скором времени всех нас ожидает новый сериал “Апостол”. По телевизору вовсю проходит его анонс. Я с большим удовольствием его уже просмотрел по доброму совету нашего автора IrinkiO. DVD-версия уже в поступила в продажу. Двенадцать серий показались сущим пустяком. Смотрел по несколько серий кряду. Со времен “Ликвидации” который мы смотрели зимой, прошло совсем немного времени, и обсуждения ее только-только стихли, а на подходе уже новый сериал о войне. Его снял Юрий Мороз, известный по “Каменской”. В главных ролях нового фильма блестяще сыграли Евгений Миронов и Николай Фоменко.
Немцы забрасывают в СССР отряд диверсантов, один из которых попадает в сети НКВД и уже готов согласиться на сотрудничество, но — погибает. Оказывается, что у этого шпиона и вора-рецидивиста есть брат-близнец, скромный учитель сельской школы, находящимся в ссылке. Советским спецслужбе выпадает редкий шанс: подготовить своего агента и забросить его за линию фронта, в цитадель абвера. Для этого ему рисуют воровские наколки, обучают взлому сейфов и даже делают глазную операцию.Тот занимает место покойного в немецкой агентурной сети и вступает в смертельно опасную игру.
Вот в двух словах сюжет этого шпионского военного фильма. Его достойно украшает великолепный дуэт Миронов-Фоменко. Ну что ж, констатирую факт, что наши российские фильмы о войне последних лет просто замечательны. Пусть это утверждение будет здесь вместо обзора “Апостола” сегодня. Также абсолютно уверен, что обсуждение этого сериала станет одной из доминирующей тем после выхода его на экраны наших телевизоров.

спонсор публикации: доска объявлений
недорогой хостинг

Казус Кукоцкого

“Казус Кукоцкого? Да ты, что Лёнь, я просмотров фильмов с такими названиями избегаю,”-так ответил один мой приятель, на мой вопрос, смотрел ли он этот фильм. Отчасти его подход понятен, можно истратить драгоценное время, выделенное для просмотра какого-либо фильма, пытаясь выяснить объяснение страшного и говорящего ни о чем названия, попутно расплескав заранее приготовленный чай к киносеансу, поняв наконец, что это речь оказывается идет о лауреате Букеровской премии Людмиле Улицкой с ее одноименным романом поставленным Юрием Грымовым..ну и выключить, что ли телевизор? Читать полностью

Позже »